近年來，農(nóng)業(yè)技術(shù)應(yīng)用日新月異，各種機(jī)器設(shè)備先后出現(xiàn)在田間地頭。其中，無人機(jī)噴藥效率頗為高效。然而，若噴藥期間天公不作美，就可能誤傷臨近的農(nóng)作物，導(dǎo)致其減產(chǎn)甚至死亡。

　　近日，肇源縣人民法院受理了一起因無人機(jī)噴灑農(nóng)藥而引發(fā)的財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛。兩名法官聯(lián)手辦案，通過實(shí)地取證、多方咨詢、釋法析理等方式，成功調(diào)解雙方矛盾。

　　被告孫某、張某與單某兄弟二人利用無人機(jī)噴灑農(nóng)藥，因風(fēng)力作用導(dǎo)致農(nóng)藥飄至鄰近原告王某的稻田地，致生態(tài)環(huán)境受到污染，王某種植的水稻出現(xiàn)枯萎并減產(chǎn)。王某多次聯(lián)系孫某等四人要求賠償，但遭到拒絕，無奈之下先后將四人訴至法院，并向劉虹霞、盧樹柏兩位承辦法官提交鑒定申請。

　　法官劉虹霞、盧樹柏收案后，為進(jìn)一步查明事實(shí)，隨當(dāng)事人一同前往案涉稻田地。在現(xiàn)場，雙方圍繞受損稻田地是否為被告四人所侵害產(chǎn)生了爭執(zhí)。劉虹霞立即予以制止，表示這是一起環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件。按照法律規(guī)定，因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。現(xiàn)實(shí)情況可見，原被告雙方田地相鄰，即使在最遠(yuǎn)處距離僅156米，按照無人機(jī)使用說明，農(nóng)藥有效噴灑距離可達(dá)180米，當(dāng)遇到風(fēng)向不定時，存在對周邊環(huán)境會產(chǎn)生污染的可能。

　　盧樹柏又從時間金錢成本、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與鄰里關(guān)系等方面對雙方進(jìn)行勸導(dǎo)。法官表示，如果進(jìn)行司法鑒定，不僅會花費(fèi)時間，還需要交納鑒定費(fèi)用。秋收在即，受損稻田地面積不大，花費(fèi)大量時間金錢對雙方都是負(fù)擔(dān)，更會影響鄰里關(guān)系。被告四人聽后不再執(zhí)拗，表示愿意坐下來進(jìn)行調(diào)解。

　　在商討賠償事宜過程中，雙方按照受損稻田地面積、畝產(chǎn)以及收購價格達(dá)成一致，被告四人同意一次性按比例賠償原告王某經(jīng)濟(jì)損失，雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。王某撤回了鑒定申請。

　　操作無人機(jī)噴灑作業(yè)時，最好請專業(yè)人士指導(dǎo)，應(yīng)預(yù)見天氣風(fēng)向、農(nóng)藥飄灑等因素可能產(chǎn)生的不良后果，并采取一定防護(hù)措施，避免操作不當(dāng)而引發(fā)糾紛。